Námitky ověřovatele zápisu č. 1/2018 z veřejného zasedání zastupitelstva obce Vysoký Újezd ze dne 22. 2. 2018

Žádám, aby následující námitky včetně listinných důkazů byly uveřejněny na webových stránkách obce a úřední desce obce Vysoký Újezd.

Tyto námitky budou  doručeny osobně oproti potvrzení převzetí oprávněným zástupcem obce.

Námitky obecné povahy:

1. Zápis z výše uvedené VZ je publikován na webu obce v nepodepsané formě, ze které není patrný fakt, že jeden z ověřovatelů zápisu odmítl jeho ověření, ani důvody ověřovatele pro odmítnutí ověření zápisu svým podpisem. Tato skutečnost zásadním způsobem zkresluje situaci pro občany, kteří pokud se nepřijdou seznámit s vyvěšenou podobou originálu zápisu na úřední desce obce, mohou mít za to, že zápis, resp. usnesení v něm obsažená, jsou platná a řádně ověřená ve smyslu jednacího řádu a zákona.
2. Vzhledem k tomu, že zápis č. 1/2018 je uveřejněn na  webové stránce obce v části  „Úřední deska“ je takovýto postup uveřejnění zápisu č. 1/2018 ve dvou různých verzích zavádějící pro občany i případně dotčené orgány a je v rozporu se zákonem.
3. Porušení § 95 odst. 2 zákona o obcích – zastupitelka pí. Věra Lišková namítla dne 14.12. 2017 v e-mailové komunikaci nespávnost zápisu z VZ č. 7/2017 bod 3) o rozpočtovém opatření č. 4, kde byl dle jejího názoru nesprávně zaznamenán průběh hlasování (nehlasovala pro, nýbrž se zdržela). Paní starostkou byla v rozporu se zákonem o obcích vyzvána, cituji: „Pokud chceš něco opravit, musíš o to požádat na příští veřejné schůzi.“ Zastupitelka Lišková navrhovala, aby byl přehrán zvukový záznam z předmětného zastupitelstva v části, který se týká tohoto hlasování, toto však bylo starostkou odmítnuto s tím, že nahrávka mohla být dle jejího názoru pozměněna.

Toto tvrzení je v rozporu s výše uvedeným ustanovením zákona o obcích, který říká mimo jiné, že: „O námitkách člena zastupitelstva obce proti zápisu rozhodne nejbližší zasedání zastupitelstva obce.“

Toto ustanovení nelze vykládat tak, že o námitce zastupitele je možné hlasovat, zda bude tento bod připuštěn jako rozšíření programu VZ. Naopak i Metodické doporučení k činnosti územních samosprávných celků Odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra se v této otázce vyjadřuje tak, že takováto námitka má být na program nejbližšího VZ zahrnuta automaticky, a to nejlépe přímo na začátek zasedání.

Účel tohoto doporučení je zřejmý. Aby bylo eliminováno nebezpečí ztráty důvěry občanů v zastupitelstvo a jeho rozhodování.

Nejen, že přes oficiálně podanou námitku tedy nebyl daný bod zařazen automaticky na pořad jednání, ale po úspěšném zahrnutí do doplňujících bodů nebyla tato záležitost důstojně projednána a zastupitelé neměli možnost mimo hlasování o přehrání záznamu se k dané věci vyjádřit.

4. V uveřejněném zápisu z VZ je v tomto bodě oproti skutečnosti zapsáno, že tento bod se přesouvá na příští zasedání. Nic takového na VZ nezaznělo a je možné toto doložit zvukovým záznamem.

Připomínky k bodu Ad 10) VZ č. 1/2018:

1. Uvedený zápis obsahuje nepravdivé a zkreslené informace.
   Paní starostka výslovně odmítla přehrát hlasový záznam, který byl pořízen s vědomím a souhlasem zastupitelstva, jak je uvedeno v každém zápise z VZ, s tím, že výslovně uvedla, že je přesvědčena o své pravdě.
   Na druhé straně zastupitelka Lišková uvedla, že nehlasovala pro rozpočtové opatření číslo 4, tedy hlasovala jinak, než je uvedeno v zápisu. Pí starostka tímto svým přístupem neumožnila odstranění pochybností o správnosti a pravosti zápisu z jednání zastupitelstva č. 7/2017.
   Následně dala hlasovat o tom, zda bude předmětný záznam přehrán, což je v rozporu se základními principy fungovánízastupitelstva, kdy zápis by měl být především správný, určitý, vykonatelný a nezpochybnitelný a věrohodným způsobem zachycovat postoje a hlasování jednotlivých zastupitelů, kteří jsou z pozice své funkce odpovědni občanům, kteří je volili.
2. V této souvislosti a pro odstranění všech pochybností navrhuji, aby byla veškerá jednání zastupitelstva oficiálně nahrávána pro účely ověřování obsahu zápisu. Nikoli pouze jako osobní iniciativa jednotlivých zastupitelů.  Je to zcela běžný a transparentní postup, kdy lze velmi snadno odstranit případné rozpory nebo pochybnosti o průběhu jednání zastupitelstva, hlasování zastupitelů, jakož i o správnosti zápisu a usnesení v něm obsažených.
3. V rámci veřejného jednání by neměla zaznívat obvinění, že mohlo dojít k pozměnění záznamu, že je považován za nevěrohodný, aniž by k tomu byly předloženy důvodné argumenty nebo důkazy. Jedná se o znevěrohodnění jednotlivých členů zastupitelstva, ale i zastupitelstva jako takového.
4. Dále z korespondence mezi zastupiteli a starostkou ze dne 2. ledna 2018 je zřejmé a doložitelné, že si mohla předmětný zvukový záznam vyslechnout. Této možnosti však nevyužila. Opakované tvrzení v zápisu z VZ je tedy napravdivé. Své tvrzení dokládám kopií předmětné e-mailové korespondence.
5. Zastupitelé zpravidla neuvádí důvod svého stanoviska v rámci hlasování o usnesení, ostatně tak ani paní starostka nikdy nečiní, učinila tak pouze v tomto případě a stanoviska jiných zastupitelů, proč hlasovali pro nebo se zdrželi zaznamenána nejsou, což zakládá nerovné zacházení   v rámci zastupitelstva, resp. ve vztahu k některým členům.

Námitky ke znění bodu Ad 7) Diskuze, různé

1. Pí. Zimčíková – prostor zeleně proti jejich domu – spol. Crestyl zde má namalované dětské hřiště, bude tam někdy postaveno? starostka – pozemek není ve vlastnictví Crestylu, má nedohledatelného vlastníka  - toto tvrzení také není pravdivé.

Předpokládám, že paní starostka neuváděla přítomné v omyl záměrně, ale v rámci pracovní porady dne 6. 3. 2018 odmítla k zápisu tuto informaci, tedy uvedení situace na pravou míru, ve formě poznámky doplnit, protože tato inforamce na VZ nezazněla. (Což je tedy v přímém rozporu s jednáním uvedeným v bodě 4 Námitek obecné povahy.)
Dle mého názoru, jako ověřovatele, je povinnost zhotovitele zápisu, pokud zjistí obdobnou chybu/omyl v obsahu mimo samotná usnesení, tedy v rámci informačního obsahu, opravit takovouto chybnou informaci okamžitě a nikoli čekat s opravou na další zasedání a uvádět občany, nyní již záměrně, v omyl.

2. Oprava mylně uvedené informace: Jedná se o pozemek parc. č. 252/52, který je v KN veden jako majetek VUJEZD, s.r.o., vlastník pozemku je znám, je dohledatelný v rámci veřejné evidence katastru nemovitostí a je i kontaktní.

Ve Vysokém Újezdu dne 13. 3. 2018

                                                                                  Ing. Martina Sionková

Přílohy:

1) e-mailová komunikace zastupitelky Liškové ohledně námitek k VZ č. 7/2017 (2 listy)

2) e-mailové komunikace z 29. 12. 2017 – 2. 1. 2018 týkající se zvukových záznamů VZ
(3 listy)

3) souhlasy zastupitelek aktivně se účastnících debaty ke zveřejnění e-mailové komunikace k příloze ad 2) (2 listy)

Scan celého dokumentu s podpisem a podacím razítkem obce, najdete zde.